88-Г02-11

Дело№88-Г02-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе:

делам Верховного председательствующего В.И. Нечаева судей Б .А . Г о р о х о в а Суда В.П. Василевской р а с с м о т р е л а в с у д е б н о м з а с е д а н и и о т 2 3 а п р е л я 2 0 0 2 г.

частную жалобу Кабышевой Л.Б. и Кабышева Ю.В. на определение судьи Томского областного суда от 25 января 2002 года об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Василевской В.П., Судебная коллегия у с т а н о в и л а :

К а б ы ш е в а Л.Б. и Кабышев Ю . В . обратились в Томский областной суд с заявлением о прекращении Сибирским химическим комбинатом деятельности по захоронению жидких радиоактивных отходов в подземные водоносные горизонты и компенсации морального вреда в связи с причинением и м нравственных страданий по причине п р о и з о ш е д ш е й на д а н н о м к о м б и н а т е 6 а п р е л я 1993 г. а в а р и и , п о в л е к ш е й р а д и о а к т и в н о е загрязнение деревни Георгиевка, где они постоянно проживали.

О п р е д е л е н и е м с у д ь и Т о м с к о г о о б л а с т н о г о с у д а о т 2 5 я н в а р я 2 0 0 2 г. в принятии заявления отказано ввиду неподсудности заявленных требований данному суду.

В частной жалобе К а б ы ш е в а Л.Б. и К а б ы ш е в Ю . В . просят об отмене определение по мотиву незаконности.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

П о мнению Кабышевой Л.Б. и Кабышева Ю . В . заявленные им требования подлежат рассмотрению областным судом, т.к. связаны с государственной тайной.

Отказывая в принятии заявления к производству областного суда, судья правомерно сослалась на непредставление Кабышевьши каких-либо доказательств в подтверждение своего довода о необходимости исследования в судебном заседании секретных документов.

Более того, требование о прекращении Сибирским химическим комбинатом деятельности по захоронению жидких радиоактивных отходов в подземные водоносные горизонты уже было предметом судебного разбирательства Томского областного суда по иску ряда граждан области, о чем свидетельствует вступившее в законную силу решение от 23 июля 2001 года.

Ввиду определенной специфики деятельность химкомбината может затрагивать права и интересы неопределенного круга лиц и потому рассмотренный 23 июля 2001 г. указанный спор для заявительницы является тождественным, что на основании п. 3 ст. 129 Г П К Р С Ф С Р исключает возможность его повторного разбирательства. Определение Северского городского суда от 14 февраля 2001 г. об отказе Кабышевой Л.Б. и Кабышеву Ю . В . в принятии аналогичного заявления, на которое имеется ссылка в частной жалобе, правовых последствий по данному делу не создает и не может повлечь отмену оспариваемого определения, тем более, что оно (определение городского суда) состоялось до разбирательства областным судом 23 июля 2001 г. тождественного спора.

С учетом изложенного вывод суда о неподсудности данных требований областному суду по первой инстанции является законным.

Руководствуясь от 317 Г П К РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Определение судьи Томского областного суда от 25 января 2002 г.

оставить без изменения, частную жалобу Кабышевой Л.Б. и Кабышева Ю . В .

- без удовлетворения.